期刊编辑那些事

相信大家都会有这样的感受，期刊编委赢者通吃的现象非常严重，不少人在很多的期刊挂名，而自己则很难打进这个圈子。当然，现在各种各样新的杂志层出不穷，特别是开放获取（Open Access）类。我自己就几乎每天都会收到从来没有听说过的期刊邀请投稿、邀请做编委。这类期刊不在本文讨论之列，大家收到这样的邀请也要慎重核查期刊背景，爱惜羽毛。对于主流期刊而言，我总结三点。第一个编委职位总是最难得到，后面的就会容易很多，大家要有信心和耐心。

1人脉

第一点，是显而易见的，要有人脉，多认识人，认识重要的人。关系 (networking) 在社会上很重要，在学术圈同样重要。在中国很重要，在国际学术界同样重要，只是玩法的差异而已。不认识人，谁会提名你呢？ 这一点，走心木10月14号在知社发表的文章“从我的印度导师荣获麦克阿瑟天才奖说起”，有精彩的论述： “如果朋友圈局限于一起合作的普通学生和教授，不知道大佬们是谁，或者只跟大佬们是握手之交，那么有资格提名的人里能想到你的机会就是千年等一回。”

对于我自己而言，在刚刚出道独立的2002年，因为要写一个多铁材料的基金本子，和美国阿贡国家实验室一位资深研究员取得联系，而他恰恰是JAP 的副主编。具体怎么搭上线的已经忘记了，我们都是做模型的，估计就是看他写的几篇文章，然后直接写电子邮件套磁。为此我还专门飞了一趟芝加哥去拜访他，纯粹讨论学术问题，介绍我的想法，没有半点别的企图。那个时候真的是非常饥渴，不放过任何的机会，Tenure压力山大啊。这样我们一起写了个基金申请书，送给美国能源部，石沉大海，没有拿到钱。但两人就算是认识了。后来我推动美国海军一个介电储能电容器的项目申请，也把他拉进来，他也专门跑到我们学校讨论本子。那笔钱是拿到了，不过我在项目批下来之前换了个学校，钱并没有带走。深度接触其实就是这两次，我们参加的会不太一样，见面的机会并不多。但就是他，最后提名我做AE。

2口碑

从认识到提名，显然还有漫长的距离。这就引入第二点，要有口碑。这里所说的口碑，学术能力是一个方面，工作态度是另一个方面，可能是更为重要的一个方面。期刊编委其实有两种，一种就是顾问性质的荣誉性挂名，并不太涉及具体稿子编辑事务，因此名声越大越好，很多牛人挂名无数。另一种则是需要处理稿件的。JAP有一个顾问性质的编委会，另有二十多人的兼职学术编辑队伍，处理稿件。这其实是一个又脏又累的活。JAP这样的大刊，一年发几千篇文章，拒稿率百分之七八十，每个编辑一年要经手几百篇文章，而一般的文章至少也要经过两轮的评审，工作量可想而知。因此，主编找副主编，显然需要找非常靠谱的人才行，这个时候口碑和印象，就变得非常重要了。

在我认识这位JAP副主编之后，他就陆陆续续给我送稿子审。我做的东西比较杂，力学、材料、物理都涉及一点，因此给他审了不少稿子。刚出道的时候审稿，当然也是给简历加分的事情。但后来基本上是不胜其烦了，几乎每天都会收到审稿邀请，还都是主流杂志，大部分只能拒审了。但因为是熟人，不是万不得已，他的稿子我基本上是来者不拒。也因为是熟人，审稿子也不敢马马虎虎，力求严谨准确，言之有物，而且也不敢拖的时间太长，尽量及时反馈。总之就是一句话，脏话累活没少干。他自己就曾经笑称，他是鞭打快牛。我想这是他后来提名我的重要的原因。

3机遇

当然人脉和口碑具备之后，人还需要一点点机遇。2014年，JAP前主编退休，劳伦斯伯克利国家实验室的Andre Anders接任主编，推动一些改革。一个举措就是增加了三个Deputy Editor，四个人平行处理各个板块的稿件，相当于主编。这样AE队伍需要扩充，我的老相识就给我写了一个邮件，问我有没有兴趣。我们在电话里面大致聊了聊，我就把这个任务接了下来。

回想起来，我和他完全是工作来往，没有任何私交。我也从来没有想过进JAP的编辑部，因为研究更偏力学一些。不过回过头来一想，我觉得自己确实是一个不错的人选。态度比较认真，面也比较杂，很多东西都涉及一点，什么都没有做的特别好。对于一个期刊编辑处理稿子而言，也是马马虎虎够了。

投稿的几个环节

不过接受做这个AE后，才发现真的不是什么好差事。协议是每周工作4个小时，实际上是远远不止。大概看了一下，这一年处理了不低于500篇稿子，当然包括修改版。目前手头就有四十多篇稿子在审稿流程的各个阶段。最初的想法是每周末花半天时间处理，后来发现根本不现实，必须见缝插针，随时工作。

这里就我们的工作流程，和作者及审稿人分享几点我的心得。

新稿子进来，根据领域分类，会到四个主编手上。主编们要么自己亲自处理，要么分派给旗下的副主编。最终处理的主编副主编会大致浏览稿件，做几种选择：（1）送审；（2）建议投其他刊物；（3）直接拒稿；（4）要求补充材料。第四类相对比较少见。

1题目摘要很重要

浏览稿件，最重要的，肯定是题目和摘要。我本人一般是不太看Cover Letter的，基本上没有时间。 摘要吸引人就直接送审了，摘要不肯定的时候，看看前言、结论，浏览一下图表，做一个决定。因此摘要是非常重要的，要简洁明了突出全文中心和亮点，切忌冗长啰嗦不知所云，一定要花时间仔细斟酌推敲。事实上，文章发表后，很多的读者也就是看看摘要，真有打动自己的地方才会下载全文阅读。因此这个门面非常重要。读完摘要，如果编辑倾向建议改投或者直接拒稿的时候才会再看看Cover Letter 和文章内容。今天对此不做展开，以后用案例说明。

2软件查重

在这里面还有一个非常重要的环节，就是软件查重。系统软件会给出一个文字重复比例。超过10% 我都会打开对比一下，超过20% 一般都会有些问题。所以这一点需要大家特别谨慎，不要copy & paste， 包括自己的文章，一定需要改写。 除了简单的文字重复外，这个软件实际上也在一定程度上反映文章的创新程度，很容易让编辑找到此前类似的工作进行对比，包括作者自己以前的工作。重复率高，实际上也给编辑建议改投或者直接拒稿提供了强有力的证据支持。

3建议审稿人

决定送审，就需要找审稿人。JAP近期的一个改革举措，就是将审稿人数增加到二。我认为这对保证期刊质量是非常必要的，当然在一定程度上也增加大家负担并延长了审稿周期。现在绝大多数的期刊都会要求作者建议审稿人，而这个推荐的名单，我觉得是需要费一些心思的。主要是两个方面，一是希望编辑能采用推荐的名单，二是希望被推荐的人能够接受审稿的邀请。不然，就是白推了。

从第一点来讲，最大的误区是是清一色的推荐同胞，而且有些时候，这些被推荐人也从来都没有任何的审稿记录。在这种状况下，除非是编辑自己非常熟悉的领域和人群，否则采用被推荐人的几率非常小。这样，编辑一般会选一两个自己熟悉的评审，然后在数据库里根据关键词随机选一些审稿专家，专业领域和兴趣的匹配度都有可能降低，从而延长审稿周期。 另一个常见的误区是推荐清一色的大牛。当前，一般的人都非常忙，更别说大牛，被拒审的几率非常高。因此，推荐审稿人一定要有针对性，确定是小同行，会对你的这篇文章感兴趣，这样接受审稿的几率大，意见也会中肯很多。不然即使是朋友，也未必会接受审你这个稿子。另外就是要有代表性，尽量避免地域小圈子。第三当然是要避免利益冲突，特别亲近的合作者不要推荐，不然人家以此为由拒绝审稿，会令人尴尬。这样的情形在我手上就发生过。

针对审稿人经常拒审的现象，我现在一般都会在数据库里一口气找十几个审稿人备用。邀请当然都是一次只邀请两个，一个拒审才会依次邀请下一个，所以一般不会出现多于两个的评审报告。这里，也恳请大家收到审稿邀请，要么接受，要么拒绝，但千万不要置之不理。不明确回复，流程就卡在你那里了，系统多次联系未果之后才会自动进入下一个审稿人，非常耽误时间。编辑最怕的就是这样的审稿人。如果一个文章找了十几个人都没有人愿意审，则可以直接拒掉了。我还没有碰到这样的情形。

今天就简单谈到这里，希望能够对大家有所帮助。这些问题虽然细小，不过确实经常会碰到，稍微注意一下应该就能够避免。下个月针对具体案例，再讲讲一些值得注意的事项。

来源：知社学术圈

声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、网站或个人从本网站转载使用，须保留本网站注明的“来源”，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，请与我们接洽。返回搜狐，查看更多